Пир во время чумы. Документальный детектив

От автора

«Пир во время чумы» – книга о непримиримой борьбе с сектантами- пятидесятниками1, которые пытались захватить власть в одном из районов Центральной России на фоне слабой государственности и всепроникающего воздействия «мягкой силы» в двухтысячные годы XXI столетия. Эту борьбу вели на протяжении двух избирательных циклов как власть предержащие, так и простые люди, полномочиями не обремененные. Книга охватывает десятилетие (с 2003 по 2013 годы), когда автор являлся активным участником описываемых событий. В книге он передает свои выводы, мысли и ощущения, которые возникали в различных эпизодах этой борьбы, дает оценку своим действиям и действиям других персонажей. В содержании присутствуют документальные свидетельства, полученные из различных источников. Книга предназначена для прочтения широким кругом читателей. Приведенные в книге документы и тексты аудиозаписей взяты из личного архива; имена и фамилии персонажей, места их действия – изменены.

Глава I. Предыстория

Оценку тем или иным событиям с определенной степенью объективности мы можем дать только по прошествии некоторого времени, когда, наконец, проясняется их суть, порой скрытая изначально. События, о которых пойдет речь в данном повествовании, произошли в 2003-2013 годах. Я, бывший офицер, в 1995 году завершил свою службу и уволился в Россию, на Родину. Здесь, вопреки радужным ожиданиям, меня ожидала новая реальность, в которой я был «никем», нулем. Страны, которая называлась СССР, больше не существовало, а семья отказалась вернуться со мной в Россию, и осталась по последнему месту моей службы. Нужно было с чего-то начинать. Благодаря улыбке судьбы, я устроился на работу в районную администрацию и до 2003 года находился там на низких должностях, которые не оказывали никакого влияния на местную политику. Тем не менее, мой опыт и целеустремленность позволили мне к началу 2003 года занять должность председателя одного из комитатов районной администрации. Но действительно значимый толчок в моей судьбе (и карьере) произошел несколько раньше – в период кризиса 1998 года. Именно кризис мобилизовал во мне силы, о существовании которых я не подозревал: в условиях отсутствия зарплаты, вынужденный искать дополнительные заработки, я начал за деньги писать рефераты и дипломные работы для студентов, а затем мой уровень вырос до грантов, которые в двухтысячные годы щедро раздавались иностранными посольствами. Эффективность такой деятельности была достаточно высокой: на каждые 3 написанных мной проекта, один получал грант. В период с 2000 по 2005 годы мной было получено 4 гранта Фонда «Открытое общество» (Сороса) и один грант Посольства Королевства Нидерландов. Эта работа позволила мне в условиях кризиса не только прокормить семью, но и помогла в основной деятельности (в администрации), и параллельно высоко подняла мой авторитет. Возглавляемый мной комитет, в отличие от других структурных подразделений администрации, за счет грантов был полностью обеспечен компьютерами и оргтехникой, в то время как другие, этого не имели. Именно грантовая деятельность привела меня однажды на семинар с такими же, как я, «грантоедами» (назовем их так). Он состоялся в одной из гостиниц обычного районного города ЦФО где-то в 2003 году, и на нем присутствовали молодые ребята, имеющие за плечами успешные иностранные гранты. Там я познакомился со Швидко Александром Юрьевичем, очаровательным и эрудированным молодым человеком, который писал гранты, ориентированные на США, и который был удостоен приема в посольстве этой страны президентом США Бушем (старшим). Как соискатель грантов Александр Юрьевич выступал не сам по себе – за его спиной стояла областная еврейская община, от имени которой он и занимался этой деятельностью. Впоследствии мне приходилось неоднократно бывать в их штаб-квартире, которая располагалась в одной из многоэтажек областного центра. Но вернемся к семинару. Поскольку моя голова в тот момент была занята исключительно грантами, я с непониманием воспринял новое направление работы, которое предложили эти ребята – заняться выборами, и пойти во власть. В моем тогдашнем понимании руководителями районов и городов должны были избираться заслуженные люди, имеющие опыт, а не вчерашние студенты. Но дальнейшая работа этой молодой команды («грантоедов») опровергла мои заблуждения, и волею судьбы я оказался в орбите их деятельности. Но об этом чуть позже.

Имея опыт сегодняшнего дня, я понимаю, что решение «идти во власть» было для этих ребят не спонтанным – их кто-то очень тактично к этому подвел. К взаимодействию с ними и позитивному восприятию новых идей готовили и меня (теперь я это понимаю) – все мои выигранные гранты были пропитаны идеями свободы и толерантности. Бесплатно я получил от фонда Сороса целую библиотеку книг о толерантности для работы со школьниками и студентами. Сказать откровенно, в то время я действительно верил в эти идеи, пока до меня (а я себя считаю не глупым человеком) не стала доходить вся их фальшь.

Между тем команда молодых «грантоедов» стала заниматься выборами в регионе и делала это сверх успешно. С вероятностью, приближенной к 100%, они приводили своих ставленников во власть, и вскоре (в 2004 году) потребность в их услугах возникла и в нашем районе. Проиграв в первом туре варягу из Москвы, местный кандидат шансов во втором туре не имел. Пришлось мне предложить свои услуги в привлечении известной мне команды на наше электоральное поле. Ребята выборы выиграли и, благодаря покровительству вновь избранного главы района, обосновались в нашей районной администрации, создав управление развития, в которое на должность председателя одного из комитетов пригласили и меня. Так открылась для меня новая жизненная страница – моя работа стала влиять на выборы. Эта страница имела и обратную (темную) сторону: с этого момента каждые проигранные выборы могли означать для меня только одно – отставку. Сам избирательный процесс в двухтысячные годы был достаточно драматичен, и, поэтому, интересен. Так, например, варяг из Москвы (деликатно упущу его фамилию) в 2004 году сам на себя организовал «покушение», привязав под свой автомобиль учебную гранату. Нашу глубинку, где всегда все было тихо и мирно, данная акция ввергла в шок. В моей жизни поэзия занимала не последнее место, и я не смог удержаться, чтобы ничего не написать по этому поводу:

«Не в провинции там сраной,

а в Москве – в столице славной

жил Андрюша – молодец,

Люберецких войск стрелец!

Хорошо жилось Андрюше

– водку жрал, и не тужил,

на Российскую глубинку

он, как все в Москве, ложил.

Так и кончилась бы сказка,

да случилась неувязка.

Как-то утром, с перепою,

плохо он владел собою,

выставляя напоказ

то, что прячут все у нас…

Царь был тоже с бодуна

(там компания одна),

да и он увидел уши

– стало ясно – у Андрюши

тихо шифером шурша,

«крыша» едет, не спеша.

Раз проблемы с головой

– едь-ка ты в район главой!

Там на родине волхвов

пять столетий кряду

призывали дураков

к этому обряду.

Уж прошло немало лет,

а порядка там все нет.

Порешили – ноги в руки,

управленческой науки

подключили ухарей,

да пи-ар богатырей!

Post scriptum

Не смогли его манеры

разбудить электорат,

и отчаянные меры

применил Андрюша-гад:

-то под джип лимонку бросит,

-то помойку снять попросит,

и отправит на «канал»

за хороший он, за «нал».

Только что же изменилось?

-Ни проехать, ни пройти!

-Это наш уездный город,

в душу мать его ети!»

Скажу сразу – все это были «цветочки». Ягодки только вызревали. Но об этом в следующей главе.

Глава II. Горчаков

«Подумать мог бы я, что нынче бесы Погибший дух безбожника терзают»

А.С.Пушкин «Пир во время чумы»

Секрет успеха молодой команды «грантоедов» заключался в том, что они приводили на выборы своего избирателя. Делали они это в три этапа, следующим образом:

1-й этап: сплошной опрос избирателей о поддерживаемом кандидате (выявление своего избирателя);

2-й этап: работа со своим избирателем (листовки, газеты, закрепляющие материалы и т.п.);

3-й этап: тотальный контроль (по спискам) за явкой своего избирателя на выборы.

То есть с чужим избирателем «грантоеды» не работали: не пытались никого переубеждать, агитировать и т.п. И этот метод приносил им неизменный положительный результат.

За выборами 2004 года пристально наблюдал еще один персонаж – Горчаков Владимир Владимирович, депутат областной Думы. Он анализировал происходящее и делал выводы.

О его властных амбициях могли свидетельствовать следующие подготовительные действия, которые он предпринимал в период между избирательными циклами:

■ Горчаковым В.В. была создана газета «Наш район», которая «поливала грязью» местную власть и размещала агитационные материалы своего хозяина; газета распространялась бесплатно через магазины, киоски, клубы, библиотеки;

■ Горчаков В. В. не пропускал ни одного юбилея производственных коллективов, всегда был галантен и щедр на подарки, в связи с чем его охотно приглашали на подобные мероприятия;

■ В городском парке в зимний период он обычно устанавливал деревянную горку для детей;

■ На центральной улице города в помещении, где раньше располагалась библиотека «Екклесиаст» Горчаков В.В. открыл детское кафе.

Все эти мероприятия широко освещались газетой «Наш район» и через некоторое время имя Горчакова В.В. стало узнаваемым большинством жителей города и района, что давало ему высокие шансы на очередных выборах главы района.

Приведенные выше факты вызывали двоякие эмоции:

Во-первых, положительные: человек думает о районе, о детях – значит, это хороший человек;

Во-вторых, лишь немногие задавались вопросом: откуда у Горчакова В.В. столько «лишних» денег, которые он в течение продолжительного времени тратил на агитацию?

И вот здесь, если поглубже разобраться, всплывает много интересного. И это интересное не ускользнуло от внимания руководителей управления развития: оказывается, Горчаков В.В. был тесно связан с сектой «пятидесятников». Факты, свидетельствующие об этой связи, были получены не сразу вдруг, а по мере того, как начали интересоваться этим вопросом. Первое, на что обратили внимание – это статья журналиста, руководителя пресс-службы областного центра религиоведческих исследований от 24 мая 2004 года. Приведу ее без сокращений:

«Любопытный процесс должен состояться 26 мая в районном суде малого города. Истец – недавно избранный депутатом областной Думы местный житель Владимир Горчаков. Ответчик – местный же общественный деятель Анатолий Ефимцев. Накануне выборов он уверял, что кандидат в народные избранники Горчаков покровительствует филиалу небезызвестной секты "Новое поколение". Теперь, став депутатом, Владимир Владимирович требует от Ефимцева опровержения таких данных и возмещения морального ущерба в сумме 80 000 рублей.

Год назад город "прирос" забавным учреждением – библиотекой "Екклесиаст". Некие люди сняли комнату в здании на улице Розы Люксембург и поставили там стеллажи с книгами. Вход, естественно, сделали свободным – вот только литература была отнюдь не православной, да и сами работницы библиотеки стыдливо именовали себя "просто христианками". Местное духовенство обратилось за консультацией к областным антисектантам. Они побывали в учреждении, полистали предлагаемую литературу, поговорили с сотрудницами и сделали вывод: за "Екклесиастом" стоит бывший районный филиал "Нового поколения", который, впрочем, зарегистрирован сегодня в качестве самостоятельного юридического лица – местной религиозной организации христиан веры евангельской-пятидесятников.

Результатами этой проверки заинтересовался Анатолий Ефимцев – человек с активной, что называется, гражданской позицией. Будучи православным, он давно противостоит разного рода сектам. Именно благодаря ему в 2001 году было сорвано строительство в городе так называемого "Зала Царств” – молельного здания Свидетелей Иеговы.

Анатолий Ефимцев принялся "копать" данные о том, кто финансирует странную библиотеку. И выяснил, что договор за номером 381 от 11 сентября 2003 года на аренду помещения с местной администрацией подписал предприниматель Горчаков. Более того – именно супруга Владимира Владимировича стала заведовать разместившейся здесь "евангельской читальней". Из других источников поступила информация, будто Горчакова вроде бы видели в составе делегации областных "новопоколенцев" на прошедшем осенью межрегиональном слете пятидесятников.

Пока общественник вел свое расследование – рядом с вывеской библиотеки "Екклесиаст" появился еще один стенд, из которого следовало, что в этом же доме скоро откроется созданное по проекту Горчакова детское кафе. "Чтобы с младых ногтей совращать детей в секту" – сделал вывод православный Ефимцев. Вариант, между прочим, действительно удобный: ребята, узнав за чаем об "истинной вере", могут тут же стать читателями специфической библиотеки. Всего-то и нужно выйти из одной двери и зайти в другую. А еще можно просто прорубить общую стену. Тогда путь от пирожных к стеллажам, забитым пятидесятнической литературой, будет еще короче и незаметнее. Что, кстати, весьма важно. По закону "О свободе совести и о религиозных объединениях", вовлекать детей в религию без согласия родителей запрещено, и маленькие посетители "Екклесиаста" сразу бросались бы в глаза. Тут же не поймешь, куда именно идет школьник – то ли в кафе, то ли через кафе в религиозную библиотеку.

Это, конечно, версия. Но именно такой вариант развития событий не исключает Анатолий Ефимцев. Известно, что сектанты пускаются сегодня на самые разные ухищрения, дабы завлечь к себе мальчишек и девчонок. Входят в доверие к руководителям детских домов, назойливо "опекают" интернаты, предлагают услуги по "реабилитации" юных наркоманов, приглашают ребят на "евангельские музыкальные фестивали". Даже новогодний Дед Мороз может внезапно заговорить с детишками про Иисуса и пригласить их на просмотр "христианских мультиков" в молельный дом. Создаются при некоторых общинах и кафе. Не исключено, считает Анатолий Ефимцев, что в городе пытаются перенять как раз такой опыт.

Еще в 2002 году на конференции Российского объединенного союза христиан веры евангельской-пятидесятников его руководитель Сергей Ряховский заявил, что пришло время поменять стратегию – перейти от обороны к нападению, то есть внедрению "своих" людей во власть. Последний раз такая попытка предпринималась в 1995 году, когда его единоверцы пытались пробиться в законодательные органы по спискам партии "Христиане России". Областное "Новое поколение" выставило тогда аж семнадцать кандидатов, которые, впрочем, потерпели оглушительное фиаско вместе с "христианскими" выдвиженцами из других регионов. С тех пор руководители пятидесятников поумнели. Поддержка людей, которые уже "засветились" как сектанты, теперь не приветствуется. Упор сделан на "темных лошадок", о религиозных симпатиях которых избиратель, как правило, знает мало.

По весне были объявлены выборы в областную Думу, куда и выставил свою кандидатуру Владимир Горчаков. "Благослови вас Иисус!" – такую здравицу в духе "Нового поколения" содержали новогодние открытки, которые претендент на мандат лично раздавал вместе с подарками избирателям. Это переполнило чашу терпения Ефимцева, и он забил тревогу. Статья Анатолия о том, что в областную Думу собирается человек, явно симпатизирующий "Новому поколению", появилась на страницах местной газеты. Ту же самую информацию он распространял и в листовках. Однако силы оказались неравны. Что такое шестьсот листовок против щедрых подарков Горчакова многодетным семьям и сооруженных по его инициативе зимних ледяных горок?

В итоге Владимир Владимирович стал депутатом – и теперь, расправив мандатные крылья, потребовал у Ефимцева опровержения данных, будто связан с "Новым поколением". Как сказано в иске, Анатолий Ефимцев должен опровергнуть распространенную им информацию о религиозных симпатиях Горчакова на страницах местной в газеты и в листовках со своей собственной фотографией, где говорилось бы, что истец – не сектант и не финансирует "Новое поколение". При этом, сами листовки Ефимцев должен расклеить по городу под контролем некоего "представителя" Владимира Горчакова. А еще – выплатить депутату за моральные страдания 80 000 рублей.

Установить, каковы действительные отношения Владимира Горчакова с "Новым поколением", районному суду предстоит 26 мая. Сам Ефимцев настроен философически: "проиграем здесь – выиграем во второй инстанции. Проиграем там – выиграем в Верховном суде. Надо будет – дойдем хоть до Страсбурга".

А пока горожане, проходящие по улице Розы Люксембург, могут лицезреть не только вывеску существующей благодаря Владимиру Горчакову библиотеки "Екклесиаст", но и стоящий рядом "опель". На нем сюда чуть ли не ежедневно приезжает, чтобы "поработать с читателями", пастор местного "Нового поколения".

Краткая справка. Владимир Владимирович Горчаков родился в 1972 г. в семье военнослужащего.

С 1988 г. по настоящее время постоянно проживает в одной из областей Центральной России.

В 1990 г. с медалью окончил муниципальную гимназию.

В 1995 получил высшее образование по специальности «Автоматизация производства».

В настоящее время возглавляет общество с ограниченной ответственностью, работающее в сфере производства и торговли высокотехнологичного инструмента из синтетических алмазов для предприятий машиностроения. Кроме того, по некоторым данным, у него еще несколько фирм, занятых распространением программного обеспечения, организацией компьютерных клубов, торговлей комплектующими.

В марте 2004 года избран депутатом Государственной Думы области по избирательному округу № 58. Входит в состав постоянной комиссии по законодательству, вопросам государственной власти и местного самоуправления и комиссии по социальной политике. Член фракции «Порядок и Справедливость». Женат, воспитывает троих детей.

Краткая справка. Ефимцев Анатолий Ефимович родился в 1948 году в Курской области. Учился в Калининском суворовском военном училище, проходил службу в рядах Советской Армии.

После демобилизации окончил Московское художественно-промышленное училище им. М.И. Калинина.

С1978 по 1982 гг. работал главным художником. Затем семь лет трудился в местном государственном музее.

Работал преимущественно в жанре военно-исторического портрета. Участник различных выставок, соавтор нескольких художественных изданий (Москва 1988, 1993). Работы художника хранятся в Военно-историческом музее Отечественной войны 1812 года (г. Малоярославец), Музее-панораме "Бородинская битва" (Москва) и частных коллекциях.

В 1987 году создал в городе детский военно-исторический клуб и Военный музей. Воспитанники Анатолия Ефимцева организовали в городе работу дворового кадетского корпуса.

В 1989 году выступил против планов строительства рядом с городом атомной электростанции и собрал десятки тысяч подписей земляков против этого проекта.

В 2001 году путем организации пикетов добился запрещения строительства на территории города молитвенного здания Свидетелей Иеговы.

В 2002 году возглавил борьбу против незаконного строительства в городе т.н. "ночного кафе".

В 2003 году был одним из самых активных противников вывоза из города в областной центр богатейшего документального архива. Кроме того, стараниями А. Ефимцева был спасен старинный городской (т.н. "княжеский") пруд, на месте которого один из частных предпринимателей планировал построить торговый центр».

На основании приведенного материала следует сделать вывод, что сам Горчаков В.В. «за руку пойман не был», но последующие события только подтверждали его тесные связи с сектой «пятидесятников». Это наиболее ярко проявилось в период выборов главы района в 2008 году, где Горчаков В.В. принял участие, как кандидат. В чем это проявлялось?

Во-первых, члены секты «пятидесятников» активно включились в предвыборную работу на его стороне. Удалось заснять на видео собрание сектантов в архитектурном ансамбле города (в концертном зале «Боян») в поддержку Горчакова В.В. На видео сектантам противостоят активисты «Союза хоругвеносцев» (держат хоругви, поют анафему). Защищают вход от проникновения посторонних лиц несколько активных сторонников секты, среди которых находится и главный редактор газеты «Наш район» (газета принадлежит Горчакову В.В.),

Во-вторых, в списках наблюдателей от В.В. Горчакова на одном из избирательных участков был обнаружен известный в области активист секты «Свидетели Иеговы» А. Далижанцев.

То есть секта в открытую включилась в политическую борьбу, пытаясь провести во власть своего ставленника.

О том, что Горчаков В.В. являлся ставленником секты, свидетельствовали данные из нескольких источников, не имеющих отношения к избирательному процессу. Например, его водитель Николай М. в период с 2005 по 2008 годы неоднократно возил Горчакова В.В. за пределы области, в молельный дом.

Открытое вступление секты в предвыборную борьбу сыграло с ней злую шутку – на процесс (благодаря вмешательству управления развития/нашему вмешательству) обратила внимание РПЦ, которая до этого момента благостно «дремала». Помимо проповедей был организован крестный ход, информацию о котором я приведу из материалов одной из центральных газет:

«На днях по благословению архиепископа (Имя), прошел общегородской Крестный ход. Данное событие было приурочено ко Дню Торжества Православия.

В начале торжества настоятель монастыря игумен (Имя) совершил праздничную Божественную Литургию и отслужил чин Торжества Православия в монастырском храме Святителя (Имя) – основателя обители. По окончании службы начался Крестный ход, в котором приняло участие множество горожан, в том числе духовенство всех городских храмов с прихожанами и почетный гражданин города Валерий Плотников.

По окончании Крестного хода и молебна представители Союза православных хоругвеносцев приняли участие в молитвенном стоянии напротив входа в помещение, арендуемое филиалом секты «Новое поколение», сообщает информационный портал «XXX».

Открытое участие секты в борьбе за власть привело к ее поражению и показало, что жители района в большинстве своем не желают видеть сектантов в органах местного самоуправления. Выиграл выборы и стал главой района почетный гражданин города Валерий Иванович Плотников, которого поддерживали ресурсы управления развития, созданного по итогам победы в предыдущем избирательном цикле (в 2004-м году) «грантоедами».

Глава III. Выводы по выборам главы муниципального района 2008 года и положение сторон электорального конфликта.

Чтобы перейти к выводам, следует сначала прояснить, что представляют из себя стороны конфликта. Обратимся к литературе:

«Пятидесятники, протестантская деноминация, возникшая в конце 19 – начале 20 вв. Название «пятидесятники» происходит от события Пятидесятницы, когда, согласно книге Деяний святых апостолов, на учеников Иисуса Христа снизошёл Святой Дух и они стали говорить «на иных языках». Корни пятидесятничества – в американском ривайвелизме, служениях исцеления в 19 в. и особенно в «Движении святости», в котором уже отмечались случаи крещения Святым Духом, «говорения на языках» и исцеления по вере. На основании одной из общин этого движения в 1886 г. была создана «Церковь святости», в 1896 г. под влиянием общины Б. Эруина там началось «пробуждение», которое сопровождалось глоссолалией, с 1907 г. церковь стала называться «Церковь Бога» (Кливленд, штат Теннесси), тогда же там впервые было декларировано и официально принято крещение Святым Духом»2.

«В СССР протестантские общины подвергались гонению. В 90 – е годы они расцвели по всей стране. Наиболее активны из них – пятидесятники. В советское время они были объединены с баптистами, но с распадом Советского Союза отошли от них. В настоящее время количество прихожан Церкви христиан веры евангельской в России составляет от 400 тысяч до 1 миллиона человек. Местные общины входят в состав всемирной организации пятидесятников с управлением из США, которая их всячески поддерживает, в том числе и материально»3.

Можно еще найти во всемирной сети материалы об этой секте. Становится очевидным, что пятидесятники являлись агентами влияния другой страны, а именно США, и поддерживались материально и финансово из этой страны. Это, с одной стороны.

С другой стороны, их противники на выборах («грантоеды») так же написанием и реализацией грантов были ориентированы на США, имели возможность посещать посольство этой страны, и даже некоторые из них встречались с президентом Бушем (старшим), и, таким образом, однозначно являлись агентами влияния. Кроме того, за их спиной стояла еврейская община, о политической ориентации и финансовых потоках которой сведений не имеется.

Таким образом, на выборах главы одного из муниципальных районов центральной области России столкнулись между собой две силы, за спиной которых стоял один и тот же бенефициар4 – США, который достигал своей цели независимо от исхода выборов.

Однако победа «грантоедов» не привела агентов влияния в первый эшелон власти – новый глава района, почетный гражданин В. И. Плотников, и представления не имел о том, кем на самом деле являются его помощники: управление развития так и осталось управлением, что делало победу «грантоедов» не полной. Другое дело, если бы на выборах победил В.В. Горчаков, то агенты влияния попадали в самый верхний эшелон муниципальной власти и могли более существенно влиять на общественную жизнь района.

Следовало ожидать, что в сложившихся условиях обе противоборствующие команды одного и того же выгодополучателя будут разведены «по разным углам», чтобы не мешали друг другу. Так и случилось:

■ В.В. Горчаков провел работу над ошибками («открестился» от сектантов в публичной сфере) и сосредоточился на подготовке к выборам 2012 года.

■ «Грантоеды» продолжили работать над путями проникновения в верхние эшелоны власти:

–А.Ю. Швидко решил баллотироваться на пост главы городского поселения (не путать с главой района) и в 2009 году выиграл выборы и занял эту должность; в дальнейшем он стал координировать свои действия с Горчаковым В.В. (но об этом я расскажу позже).

Справка: «Александр Швидко родился 30 ноября 1980 года в семье офицера Советской Армии. В 1998 году закончил колледж, в 2003 году – с отличием экономический факультет университета.

Будучи студентом, в 1999 – 2001 гг. участвовал в аналитическом совете по прогнозированию регионального развития при губернаторе области. С октября 2000 по октябрь 2001 был главным бухгалтером коммерческого фонда, затем – финансовым директором одной из региональных общественных организаций.

В 2004 году участвовал в выборной кампании главы (нашего) муниципального района, после чего занял должность начальника Управления развития районной администрации. С 1 июня 2006 по октябрь 2009 года – первый заместитель главы администрации города.

В 2007 году защитил диссертацию на экономическую тему. Прошёл обучение по программе «Школа молодого лидера» Института общественного проектирования, проходившей при поддержке ВПП «Единая Россия» и Администрации Президента РФ (г. Москва). Член партии «Единая Россия».

12 октября 2009 года был избран главой городского поселения. Под его руководством город готовился к празднованию юбилея, которое отмечалось в августе N года. На подготовку к юбилею и работы по благоустройству были выделены значительные бюджетные средства.

В мае 2012 года председатель высшего совета «Единой России» Борис Грызлов представил Президенту России Д. А. Медведеву три рекомендованных партией кандидатуры на пост губернатора области, среди которых был и наш Александр Юрьевич Швидко – глава городского поселения. Однако, Д. А. Медведев остановился на другой кандидатуре.

1 января 2013 года А.Ю. Швидко сложил полномочия главы поселения в связи с переходом на должность главы департамента развития в правительстве области.

24 марта 2015 года губернатор области назначил А. Ю. Швидко своим заместителем по вопросам внутренней политики. После того, как 28 июля 2016 года исполняющим обязанности губернатора назначили другого руководителя, А.Ю. Швидко в течение четырёх месяцев продолжал работу в прежней должности, а 5 декабря 2016 года Правительство области подтвердило его отставку с поста заместителя губернатора.

После отставки А.Ю. Швидко работал в руководстве одной из компаний, занимающейся производством пищевых продуктов».

–Другой важный функционер команды А.Ю. Швидко – Зацепин Павел Михайлович – занялся политической карьерой на уровне области, и периодически делал попытки пробиться на федеральный уровень.

Справка:

«Родился 14 сентября 1978 года. Политтехнолог.

Занимался в детско-юношеской школе Олимпийского резерва, выступал за юношескую сборную России по баскетболу. Имеет 2 высших образования: с отличием закончил факультет социально-политических наук и аспирантуру, учился на юридическом факультете Московского государственного университета управления.

В 2000 году стал победителем регионального этапа Всероссийского конкурса "Золотой кадровый резерв России XXI века".

Трудовой путь начал преподавателем на факультете социально-политических наук университета. Перспективного и успешного специалиста стали приглашать консультантом ведущие политические партии для разработки региональных социальных проектов и программ.

В 2004 году Павла Зацепина приглашают на должность заместителя главы муниципального района по стратегическому развитию (в район, о котором идет речь в нашем повествовании). За короткий срок он смог полностью реализовать президентскую реформу местного самоуправления.

В 2007 году, оценив результаты деятельности, Губернатор области предлагает Зацепину возглавить один из департаментов в Администрации области. На посту директора Департамента совместно с главами районов и депутатами Павел Михайлович создал ряд программ социально-экономического развития территорий. В настоящее время они успешно реализованы и продолжают развиваться во многих районах областного центра. В рамках реализации данных программ с участием представителей общественности П.М. Зацепину удалось создать механизм контроля за соблюдением законных прав и интересов граждан в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц местного самоуправления.

В 2008 году создал и возглавил «Институт развития города». Основная цель – вовлечь населения в управление областным центром. Новая структура объединила ведущих экспертов в области городского самоуправления, экономики, политики и права.

Вместе с единомышленниками создал Благотворительный Фонд "Защитник". На протяжении 12 лет Благотворительный Фонд предоставляет бесплатные консультации по гражданско-правовым спорам в области жилищного, земельного, трудового, семейного права».

На имя Зацепина Павла Михайловича зарегистрированы ИП:

85.41 Образование дополнительное детей и взрослых

63.99.1 Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг

68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом

73.20 Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения

85.41.91 Деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления

88.91 Предоставление услуг по дневному уходу за детьми

93.29 Деятельность по организации отдыха и развлечений прочая

В 2016 году Павел Михайлович пытался стать депутатом Государственной Думы РФ (неудачно).

–Еще один важнейший функционер команды «грантоедов» – Николай Аркадьевич Дайко – реализовал себя в информационном пространстве области.

Вот что в 2012 году писала областная пресса о Николае Аркадьевиче:

«На должность директора (авт. «телеканала») был назначен человек из команды (Ф.И.О), а главным редактором стал (Ф.И.О.). Впрочем, последний отработал в должности директора всего три месяца, а затем его сменил политтехнолог Николай Дайко, руководивший каналом в течение года. Под его началом «телеканал» превратился в главное средство информационной войны главы областного центра с новым губернатором области.

Менялась не только информационная политика. 1 октября 2012 года у программы «Новости» появилось новое оформление, похожее на оформление программы «ITV News» британского телеканала «ITV». Об этом сходстве написал сайт Dailymail.

1 июля 2013 года было объявлено о назначении на пост главного редактора ГТК москвича (Ф.И.О.), до этого работавшего продюсером в компании «XXX-ТВ». Но ему не было суждено закрепиться в городе. 3 июля по обвинению в получении взяток был арестован мэр города и его ближайшие сподвижники. Не проработав и трёх недель, (москвич) уволился и уехал восвояси. А 25 июля заявил о своей отставке Николай Дайко.

Формально Дайко, ушедший в отпуск, ещё почти два с половиной месяца оставался гендиректором (до принятия соответствующего решения советом директоров ГТК), но фактически каналом уже руководил Ф.И.О. (с лета 2013 года он работал заместителем генерального директора). 2 октября он был утверждён в должности генерального директора».

На сайте XXX.net была размещена следующая информация по этому поводу:

«Директор «телеканала» Николай Дайко покидает свой пост?

Сегодня об этом говорят в коридорах городской власти. Пока официальной информации на этот счет нет. Но как утверждают наши источники, судьба Николая Аркадьевича практически решена. Якобы разговор об этом был у нынешнего директора «телеканала» на высоком уровне. Кто представляет этот уровень, не известно. Чуть ли не весь состав совета директоров «телеканала» сейчас находится не у дел. Заместитель мэра и советник мэра арестованы по уголовному делу, пресс- секретарь мэра Светлана О. сейчас в отъезде, и не известно, вернется ли.

С юридической точки зрения решение по увольнению директора и назначению нового может принять только Совет директоров. А он отсутствует.

Как будет решена эта юридическая коллизия, не ясно. Что касается логики возможной смены власти, то она есть. Николай Дайко известен как специалист по черном пиару, в русле которого «телеканал» работал последние полтора года. Поскольку новое руководство города делает ставку на стабилизацию жизни города, политтехног, который занимается предвыборной кампанией одной из партий, вряд ли впишется в эту политику».

Из справочных материалов по главным фигурам команды «грантоедов» (приведенных выше) легко видеть, что значительную часть своих усилий они направляли на деятельность, связанную с воздействием на общественное сознание, при этом просматривалось их устойчивое желание занять удобные для этого позиции в социальном рейтинге.

Агенты влияния оказались во многих сферах общественной жизни, начиная от областной Думы, областных средств массовой информации, и заканчивая отдельно взятым муниципальным районом (о котором идет речь в нашем повествовании). Касательно нашего района – оставалась самая малость – чтобы «пятая колонна» заняла должность первого эшелона (главы муниципального района) и к этому готовился В.В. Горчаков.

Глава IV. Преодоление препятствий

Дорога, на которой сектанты должны были заполучить власть в описываемом районе одной из областей Центральной России, была расчищена:

1. Управление развития к 2012 году перестало существовать; муниципальная власть лишилась той поддержки, которую ей предоставляли «грантоеды».

2. Лидеры команды «грантоедов» отправились на завоевание новых «вершин» и достигли на этом поприще значительных успехов (см. предыдущую главу).

3. А.Ю. Швидко в 2009 году выиграл выборы на пост главы (мэра) города N и установил политическое взаимодействие с намеревавшимся бороться за власть в районе В.В. Горчаковым (это не случайность: и тот и другой являлись агентами влияния/США).

4. Газета «Наш район» и представители секты (агитаторы) в течение всего 4-х летнего периода (между выборами) работали с населением, снижая рейтинг муниципальной власти и ее потенциальных кандидатов на предстоящих выборах.

5. Сектантам удалось перетянуть на свою сторону часть сотрудников районной администрации, в результате чего многие ее решения (особенно касательно выборов) считывались и предотвращались (либо саботировались).

Для того, чтобы понять суть событий, которые произошли далее, следует разобраться в структуре районной власти, которая существовала в муниципальном районе Центральной России в 2012 году:

■ 1 января 2006 года администрация муниципального округа была переименована в администрацию муниципального района с существенным изменением властной вертикали;

■ Руководить районом стал Глава района, который избирался населением и являлся председателем районной Думы; ему не принадлежала исполнительная власть;

■ Исполнительную власть в районе осуществлял глава администрации (сити- менеджер), который принимался на работу по конкурсной процедуре на 4-х летний срок;

■ Все поселения района получили независимый статус и имели своего избранного главу, свой совет депутатов и свою бухгалтерию.

Очевидно, что разукрупнение муниципального округа и наделение субъектностью (в том числе и финансовой) всех его поселений несло в себе не только существенные дополнительные затраты на содержание административного персонала субъектов, но и ввергало район в хаос межбюджетных взаимоотношений: огромное число людей в органах местного самоуправления вместо производительной деятельности стали заниматься финансовыми транзакциями, юридическим оформлением новых полномочий, разграничением территорий между поселениями, передачей объектов собственности от одного собственника другому.

Насколько эта работа была хлопотной проиллюстрирую одним примером: например, на территории поселка N существовал пожарный водоем. На него никогда не имелось никакой документации (в этом не было необходимости). Но вот поселение N стало самостоятельным субъектом, и теперь этот водоем требовалось передать из района в собственность поселения. Для того, чтобы это сделать, необходимо было оформить паспорт водоема (произвести замеры, регистрацию и т.п.). То есть любое, ставшее теперь необходимым действие, обрастало кучей бумаг, актов, согласований и тому подобного и требовало привлечения значительных людских ресурсов и времени.

Безусловно, в границах государства данное действо являлось масштабной диверсией и ввергало страну в хаос непроизводительного труда и значительных (и бессмысленных) финансовых затрат. И обосновывалось все это «свободой», которую якобы приобретали жители поселений. На самом же деле, учитывая множество дополнительных непроизводительных функций, которые получила в довесок новая власть, она стала более инертной, неповоротливой и это не могло нравиться населению. Если сюда добавить произошедшую в этот же период медицинскую реформу5 , которая ликвидировала множество «не эффективных» больниц, и сделала недоступными медицинские услуги для возрастного населения в отдаленных населенных пунктах, то попытку раскачать социальную ситуацию в стране и довести ее до протестов следовало увидеть невооруженным глазом. Протесты на Болотной площади случились именно в этот период6.

Но вернемся от общего к частному. Описываемый нами муниципальный район, 2012 год. Благодаря всесторонней подготовке, которую провели сектанты в преддверии новых выборов, а также учитывая непростую ситуацию в государстве и хаос в районе, В.В. Горчаков (ставленник секты) побеждают на выборах 2012 года, и занимает, наконец, должность главы района. Учитывая информацию, которую я привел ранее о структуре районной власти, эта победа была неполной. Для захвата исполнительной власти в районе следовало заполучить еще должность сити-менеджера, и за это развернулась новая борьба.

До выборов 2012 года сити-менеджером был Кузьмин Вячеслав Григорьевич, который оставил свой пост для участия в выборах главы района. Исполнял должность сити-менеджера с этого момента его заместитель Сенников Сергей Никифорович, который зарекомендовал себя ответственным и порядочным человеком. И вполне естественно, что Сенников С.Н. заявился для участия в конкурсе на замещение данной должности.

Прежде, чем описать как проходил этот конкурс, следует сделать замечание о процедуре приема на работу сити-менеджера: в конкурсе должны были участвовать не менее двух человек. Если кандидат был всего один, то конкурс считался не состоявшимся и данный кандидат больше не мог участвовать.

На этот нюанс и сделали ставку сектанты. Вместе с С.Н. Сенниковым для участия в конкурсе заявились два их ставленника, которые в последний момент перед началом конкурса должны были снять свои кандидатуры и, таким образом, остановить Сенникова. Следует сказать, что в момент проведения данного конкурса в администрации района существовала атмосфера, которая не способствовала открытой борьбе с победившей сектой: сотрудники просто боялись. Поэтому, кроме самого Сенникова С.Н. и двух ставленников секты не заявился больше никто. И вот перед самым началом конкурса ставленники секты снимают свои кандидатуры. Когда до его начала оставались буквально считанные минуты, чтобы сорвать этот злой умысел, я пошел в секретариат конкурсной комиссии и написал заявление для участия в конкурсе. Кандидатов стало достаточно и конкурс состоялся. В ходе собеседования в процессе конкурса, я заявил, что считаю кандидатуру Сенникова С.Н. более достойной. С этого момента я стал для сектантов врагом № 1 и пути для отступления у меня больше не было.

Вот что писала об этом конкурсе областная пресса:

«Глава администрации муниципального района – Сергей Сенников

Дата публикации: 29 ноября 2012. Дата события: 29 ноября 2012

Определена кандидатура главы администрации муниципального района. Сегодня конкурсная комиссия, в состав которой вошли депутаты областной Думы, представители областного правительства и главы сельских поселений района единогласно проголосовала за кандидатуру Сергея Сенникова на пост главы администрации муниципального района. Сегодня же это решение поддержали депутаты муниципального собрания представителей.

Из всех заявлений, поданных желающими участвовать в конкурсе на пост главы, конкурсная комиссия в первом туре отобрала четыре кандидатуры: Александра Швецова, советника главы МР; Сергея Сенникова – и. о. главы администрации района; Натальи Новожиловой, зам. начальника управления делами аппарата Думы, и Александра Долгова, начальника отдела районной администрации. До второго тура двое – Швецов и Новожилова – сняли свои кандидатуры. И по итогам обсуждения двух оставшихся претендентов все девять членов комиссии проголосовали за Сергея Сенникова.

«Я считаю, что Сенников – достойная кандидатура. У него богатый опыт работы в нескольких муниципальных районах, долгое время он был замглавы района по вопросам ЖКХ. Он очень взвешенный, порядочный человек, с хорошим видением перспектив развития района, с пониманием его болевых точек, все это нашло отражение в его программе, -отмечает председатель конкурсной комиссии, вице-спикер областной Думы Ф.И.О., – Важно, что его кандидатуру поддержали большинство руководителей поселений».

Глава V. Шаткое равновесие

«Союз сектантов и дебилов

району хочет послужить,

и что неправильное было

-теперь все правильно решить!

Узнали мы, что все хреново:

и мы лохи, и власть плоха…

И к нам придет сектантский Вова,

напиться крови, как блоха!

И православные заветы,

что нам остались от отцов,

забыты будут – ждут нас беды

вот от таких вот, молодцов…»

А. Долгов

Итак, попытка секты посадить в кресло сити- менеджера своего ставленника провалилась, но это не значило, что они откажутся от дальнейшей борьбы – следовало ожидать провокаций или чего-то подобного. Открытым их противником оставался я один, остальное большинство сотрудников, хотя и поддерживали меня (морально и действием), но боялись в открытую становиться на чью-либо сторону. Сити- менеджер в силу служебной иерархии так же не мог действовать активно и открыто, он вынужден был избегать противостояния с главой района и контролируемой им Думой. Итак, против меня оказалась сплоченная команда сектантов и их сторонников, которые только что выиграли выборы главы района. На моей же стороне была молчаливая помощь запуганных сотрудников «старой» администрации и еще «кое-что». «Кое- чем» было то, что я являлся начальником отдела, в ведение которого входили информационные технологии, и по роду своей деятельности имел доступ (в том числе и дистанционный) ко всей локальной сети администрации и ПК всех сотрудников. Под моим кураторством находилась районная газета «Муниципальный вестник», которая была нам лояльна. И, наконец, не давал меня «сожрать» сити-менеджер Сенников С.Н., прямым подчиненным которого я являлся. С этого момента начался тотальный контроль с моей стороны победившей команды сектантов. В течение года, пока продолжалась эта борьба, в каждом кабинете я имел возможность слышать каждый вздох и каждое слово. Другое дело, чтобы прослушать все это, потребовалось бы несколько лет, которых у меня не было – поэтому, я слушал только то, что относилось к интересующим меня моментам. К внешним игрокам, на помощь которых была какая-то надежда, следовало отнести разве что районного прокурора Селиверстова С.А., который был достаточно объективен.

Между тем, секта так же не дремала, им удалось наладить тесное взаимодействие с бывшим «грантоедом» и агентом влияния США (таким же, как и сама секта) Швидко А. Ю., который в начале 2013 года после ухода с поста главы города N занял должность главы департамента развития в правительстве области.

Кроме всего прочего и зарубежные кураторы не оставляли подопечных своим вниманием. Ниже приведу одно из писем, полученных из США:

«Dear Regional Mayor Vladimir Gorchakov, City Mayor Alex Shvidko,

Assistant Mayor Nadia Somova,

City Administrator Yelena Uralova,

We are very grateful for the meeting you held in N on September 3, 2012 to discuss the future of the Open World (US Library of Congress) program for our sister city relationship. We were very glad that our trip coincided with the naming of the Open World delegates for October 2012 and that we were able to meet with them, as well as with the Open World alumni and representatives from Moscow. We have been preparing for the delegates' visit, and we very much look forward to their arrival in Sevens Field on October 26. As you know, in the past our Sister City Project has applied for an Open World grant every two years (2008, 2010, and 2012). We have learned that we have the opportunity to apply for this same grant for the fall of 2013, and we would like to get your input as to how we should proceed. If you agree that this is a valuable program to further our sister city dialogue and partnership on the environment and would like us to submit an application for the grant for next fall, please let us know so that we may start the paperwork. On the other hand, we realize that it takes time to select and prepare delegates on your end, and time to plan and organize the program on our end. Perhaps you feel that every other year is adequate for this program, and that is fine too. We do want to hear what you think and decide.

At our Sister City meeting on October 1, our members agreed that we would like to apply for this grant, provided it is in line with what you, our sister city friends, wish to do. As some of us stated at our meeting around the table in N, our entire planet is experiencing environmental problems and because of this, possible solutions to some of these problems is a useful and substantive topic on which we as sister cities can dialogue and collaborate, and thereby deepen our relationship.

Applications must be in this month, so we will need to hear from you soon. We should learn of Open World's decision and funding/budget situation by early 2013.

Thank you again to all for making our visit to N for the N year celebration a most enjoyable and memorable one! We were so happy to see so many of our friends again, and to make new acquaintances as well. It was also enjoyable for us to meet members of N's other sister cities in Finland, Germany and France. For being small cities, N and Sevens Field (which has two other sister cities in Poland and Nicaragua) certainly have their arms and hearts open to enriching relationships with other countries and cultures! We are grateful for your friendship over these many years!

We are looking forward to hearing from you,

With warm regards,

Susan Zach, Maia Johnson

and members of

The Sevens Field – N Sister City Project»

«Уважаемый мэр региона Владимир Горчаков,

Мэр города Александр Швидко,

помощник городского головы Надежда Сомова,

Городской администратор Елена Уралова,

Мы очень признательны за встречу, которую Вы провели в городе N 3 сентября 2012 года, чтобы обсудить будущее программы «Открытый мир» (Библиотека Конгресса США) для наших побратимских отношений. Мы были очень рады, что наша поездка совпала с назначением делегатов «Открытого мира» на октябрь 2012 года и что мы смогли встретиться с ними, а также с выпускниками «Открытого мира» и представителями из Москвы. Мы готовились к визиту делегатов и с нетерпением ждем их приезда в Севенс-Филд 26 октября.

Как вы знаете, в прошлом наш проект городов-побратимов подавал заявку на грант «Открытый мир» каждые два года (2008, 2010 и 2012 годы). Мы узнали, что у нас есть возможность подать заявку на этот же грант осенью 2013 года, и мы хотели бы получить ваше мнение о том, как нам следует действовать. Если вы согласны с тем, что это ценная программа для дальнейшего диалога между городами-побратимами и партнерства в области окружающей среды, и хотели бы, чтобы мы подали заявку на грант на следующую осень, пожалуйста, сообщите нам об этом, чтобы мы могли начать оформление документов. С другой стороны, мы понимаем, что требуется время на отбор и подготовку делегатов с вашей стороны, а с нашей стороны – время на планирование и организацию программы. Возможно, вы чувствуете, что для этой программы достаточно раз в два года, и это тоже нормально. Мы хотим услышать, что вы думаете и принимаете решение.

На встрече городов-побратимов 1 октября наши члены согласились, что мы хотели бы подать заявку на этот грант, если это будет соответствовать тому, что вы, наши друзья из городов-побратимов, хотите сделать. Как некоторые из нас заявили на нашей встрече за столом в городе N, вся наша планета сталкивается с экологическими проблемами, и поэтому возможные решения некоторых из этих проблем являются полезной и содержательной темой, по которой мы, как города-побратимы, можем вести диалог и сотрудничать, тем самым углубляя наши отношения.

Заявки должны быть поданы в этом месяце, поэтому нам нужно будет получить от вас ответ в ближайшее время. Мы должны узнать о решении организации «Открытый мир» и ситуации с финансированием/бюджетом к началу 2013 года.

Еще раз спасибо всем за то, что сделали наш визит в город N на празднование N- летия самым приятным и запоминающимся! Мы были так счастливы снова увидеть так много наших друзей, а также завести новые знакомства. Нам также было приятно познакомиться с жителями других городов- побратимов в Финляндии, Германии и Франции. Будучи небольшими городами, N и Севенс-Филд (у которого есть еще два города-побратима в Польше и Никарагуа) определенно открыты для обогащения отношений с другими странами и культурами! Мы благодарны вам за дружбу на протяжении этих многих лет!

Мы с нетерпением ждем вашего ответа,

С теплыми пожеланиями,

Сьюзан Зак, Майя Джонсон и членов

Проекта «Севенс-Филд – город-побратим N».

Письмо не содержит каких-то явных признаков настойчивого кураторства, но безусловно является проявлением «мягкой силы» и способствует проникновение иностранных фондов на территорию нашей страны.

Поделюсь здесь и своими наблюдениями, поскольку и я сам являлся автором и исполнителем 5-ти иностранных грантов (4-фонд «Открытое общество»/Сороса; 1- Королевства Нидерландов). Я обратил внимание на странную отчетность по их итогам – она была излишне упрощена и позволяла проводить фиктивные отчеты. Например, при реализации первого моего гранта в 2000-м году, моя коллега (ныне покойная) Веснова Т.Г., которая уже имела значительный опыт реализации иностранных грантов, в качестве отчета за израсходованные деньги принесла мне чеки из продуктового магазина!!! Я отказался их принимать, что послужило разрыву моего сотрудничества с ней. Очевидно, что она делала это неоднократно при реализации своих проектов. Было удивительно, что за весь период, пока я занимался грантами (с 2000 по 2005 год), моя финансовая отчетность ни разу не была проверена грантодателями. Сейчас я понимаю причину этого: мои гранты были небольшими в финансовом плане, и, если бы в процессе проверки были выявлены какие-то нарушения, что вполне было возможно при любой глубокой проверке – мне нечего было предъявить, поскольку «наживка» того не стоила. Нарочитая простота отчетности и «слепота» грантодателя являлись на самом деле «наживкой», которую «заглатывали» простодушные россияне, склонные приворовать у иностранца. И если сумма приворованного оказывалась значительной – появлялся «крючок», на который попадался незадачливый воришка. Я не встречался после описываемых событий с Весновой Т.Г., надеюсь, что она закончила свои дни достойным человеком.

В рамках взаимодействия секты и Швидко А.Ю. будут происходить все последующие события данного повествования до того момента, пока секта не решит избавиться и от самого А.Ю. Швидко (но об этом я расскажу позднее).

Установившееся равновесие сил и возможностей не устраивало ни главу муниципального района, ни его зарубежных кураторов, так как не давало им в руки всю полноту исполнительной власти в районе.

Горчаков В.В. и его подручные использовали возникшую передышку для подготовки атак на сити-менеджера и его сторонников. Были выбраны три основных направления для приложения усилий:

Первое направление – атака на собственно администрацию сити-менеджера (поиск и фиксация ее ошибок и просчетов/наказание).

Второе направление – атака на поддерживающие администрацию органы (дискредитация прокурора Селиверстова С.А.).

Третье направление – атака на поселения района (лоббирование избирательного процесса: замена руководителей поселений на лояльных секте).

Глава VI. Атака на сити-менеджера

«Скажите мне: во сне ли это было?»

А.С.Пушкин «Пир во время чумы»

Активным действиям по данному направлению предшествовала тщательная подготовка:

■ Аппаратом Думы (подчинен Горчакову В.В.) активно изучался имеющийся в стране опыт, ставящий под сомнение эффективность такой должности, как сити-менеджер, в частности, ниже привожу фрагмент материала, который изучал и положил в основу своей деструктивной работы аппарат Думы:

«Считают, что работа наемного управленца отличается малоэффективностью, сам он в работе склонен к волоките, а в общении – к выдаче пустых и изначально необоснованных обещаний. Решил «наказать» сити-менеджера – реализовать меры дисциплинарного взыскания. Примечательно, что «инициатором» начала перевоспитания стал глава района. «Я считаю, что сама система управления городом, которая сегодня принята, априори закладывает конфликты: конфликт интересов, конфликт полномочий. Отсюда и работа становится не эффективной. Речь не идет о том, чтобы поставить под сомнение саму систему самоуправления. В данном случае есть определённые претензии к конкретной работе администрации. Это строительство жилья, социальных объектов, канализационно-очистных сооружений. На мой взгляд, в этих направлениях работа ведется не должным образом». претензии к Ф.И.О. касались, главным образом, отсутствия какой-либо обратной связи со стороны сити-менеджера. (указал на систематическое неисполнение протокольных поручений и «привычку любую озвученную проблему закрывать многочисленными отговорками»).

«Ситуацию можно и нужно исправить. Для этого есть все предпосылки. Администрация ведет активную работу, и, мы уверены, у них все получится. Просто сити-менеджер ограничен всякого рода регламентами. Глава подробно объяснил проблему и пообещал, что все будет выполнено. За простои, конечно, пожурить нужно, но наказывать дисциплинарно – пока рано», – высказали консолидированную позицию доброжелатели Ф.И.О. Среди отрицательных – не подотчётность менеджера населению; его оторванность от разработки долгосрочных планов; ни мэр, ни гордума не вправе вмешиваться в повседневную деятельность сити-менеджера. Кроме того, для России не характерна аполитичность таких работников, отмечается их зависимость от губернаторов и городских советов, часты случаи противостояния с мэрами.

К сожалению, так сложилось, что схему управления, реализуемую в том или ином муниципальном образовании, выстраивают под конкретных людей, а не исходя из эффективности управления и оптимального распределения ответственности.

Что для этого нужно сделать: первое: внести изменения в уставы муниципалитетов, для того, чтобы все главы проходили горнило всенародных выборов (муниципальных образований, поселений). Второе: если человек выбран народом напрямую главой совета, то он становится главой совета; если человек выбран главой муниципального образования в рамках района или городского округа, он через решение совета становится главой района или округа. Тогда человек начинает обладать реальными полномочиями по управлению: человек выбран людьми и несет ответственность перед ними.

Сейчас во многих случаях мы видим ситуацию, которую описывал еще Аркадий Райкин в монологе «Кто шил пиджак?». Ответственность распределена таким образом, что ни граждане, ни региональная власть не может найти адресата и ответственного за решения определенных вопросов. Особенно, это касается граждан: например, они приходят в здание, где много вывесок, узнать, скажем, почему их плохо лечат в поликлинике, люди заходят в один кабинет, где им говорят: «Это не к нам, это в соседний кабинет – в район», люди приходят туда, и спрашивают заодно: «Почему у нас не топят батареи?», где чиновники им отвечают: «Это не к нам, это в городское поселение».

Хождение гражданам по этажам, где сидят удвоенные чиновники, ответственность которых, для граждан, распределена непонятным образом не самая правильная практика применения закона. Идея нанимать человека, который бы как менеджер управлял городской недвижимостью и хозяйством, была неплохой, но на практике фактически провалилась. Мы знаем много случаев по Подмосковью, когда сити-менеджер вступал в конфликт с главой района; когда в X районе (XXX) сменилось шесть или семь сити-менеджеров, потому что каждая группировка пыталась ставить своего человека.

Прямые выборы глав – это хороший унифицированный способ. Люди, которые выиграли выборы, а не просто назначены, будут ориентироваться на тех людей, которые их выбирали, будут слушаться губернатора.

Я трижды избирался мэром города X путем общего всенародного

голосования. На каком-то этапе, я думал, что может быть правильно будет ввести должность сити-менеджера в нашем городе, но эти устремления совершенно себя не оправдали. На мой взгляд, раздвоенность между мэром и сити-менеджером размывает понятие ответственности. Нужно, чтобы вся ответственность лежала на одном человеке. Раздвоенность, которая существует в советах, и полная зависимость сити-менеджера от руководства внесла определенную нестабильность в городах, неуверенность, неумение взять на себя ответственность. В X сейчас работают и сити – менеджер и мэр. Я бы вернулся к старой системе всенародного избрания мэров городов.

Система прямого голосования вызывает больше доверия. Восемнадцатого августа в X будет съезд руководителей городов Севера, если я подниму вопрос перед мэрами городов, сити- менеджерами или главами администраций, я уверен, что многие выскажутся за всенародное избрание. Вопрос о сити-менеджерах дебатируется давно и не только в Московской области. Должность сити-менеджера нетрадиционна для нашей системы управления, эта конструкция происходит с Запада, там, где есть разделение компетенции первых лиц на политического лидера и на лидера административного (так называемый «на хозяйстве»). Опыт реализации института сити- менеджеров в России скорее отрицательный. Де-факто получается, что лидирующие компетенции управления приходится делить между двумя первыми лицами. Идеальная конструкция, когда глава является политическим лидером, а сити-менеджер или руководитель администрации реально занимается хозяйством, не очень эффективна на практике: первый остается без реального ресурса, а второй этим ресурсом (прежде всего бюджетом) управляет, но формально не имеет компетенции первого лица. Зачастую, это приводит к конфликтам, что снижает эффективность управления в целом. Традиционная конструкция с одним управленцем предполагает более централизованную схему».

Вот такие материалы местная Дума пыталась «за уши» притянуть к ситуации в нашем районе.

■ Мне, как руководителю IT-отдела, аппаратом Думы была поставлена задача внедрения системы электронного документооборота. Я раньше в инициативном порядке занимался этой проблемой с целью повышения эффективности работы администрации, при этом исследовал несколько бесплатных программ. Задача, поставленная мне Думой, совпадала с моей задачей по существу, но кардинально отличалась по целям- целью аппарата Думы было установить тотальный контроль за документооборотом администрации для накопления компрометирующих материалов (в дальнейшем мы услышим это из их уст/текстов аудиозаписей).

Активная фаза атаки на администрацию началась с негативной оценки ее работы, которая была дана на заседании Думы 25 апреля 2012 года:

■ За № 32 от 25 апреля 2012 года Думой было принято решение «О ходе выполнения Плана основных мероприятий по подготовке и проведению N-летия города N», в котором работа администрации (сити-менеджера) была признана неудовлетворительной. Администрация подала в суд на это решение, но суд проиграла (решение суда от 26 мая 2012 года, дело № 3-723/12).

■ На помощника главы района Чечваркина А.В. была возложена функция поиска ошибок на официальном сайте администрации района (за содержание которого отвечал мой отдел), и он с присущим ему рвением взялся за выполнение этой задачи. На рабочем столе своего ПК он хранил файл, куда записывал все обнаруженные недостатки. Я регулярно читал этот файл (через ДУ ПК) и к планерке понедельника (когда недостатки планировалось озвучить для моего наказания) устранял их. Так получилось, что за сайт меня не удалось наказать ни разу, и Чечваркин А.В. вынужден был оставить это безнадежное занятие.

■ Квинтэссенцией всех усилий по разгрому администрации (сити-менеджера) должна была стать реализация новой структуры администрации, схему которой подготовил аппарат Думы. Приведу пояснительную записку к этой схеме: