Ницше и история

Мне не сразу пришла в голову мысль, с каких слов лучше бы начать этот очерк. Дело в том, что недавно меня попросили написать своего рода эссе на тему одного высказывания Ницше об истории. Та же задача была предложена ещё нескольким авторам, которые участвовали со мной в этом творческом конкурсе, но они, в отличие от меня, писали свои эссе с точки зрения специалистов – тех, кто профессионально изучает эту науку.

Кроме того, конкурс проводился историческим факультетом университета, и поэтому текст должен был быть написан с позиций академического стиля, без эмоционально окрашенных слов и все такое. В итоге, у меня получился не очень удовлетворительный, на мой взгляд, вариант, но мой мозг смог дойти до этого только через день или 2. Он был отправлен на конкурс, но только потом до меня дошло, чего действительно хотели организаторы. Здесь мне бы хотелось написать что-то вроде эссе-оправдания за тот бред, поскольку там вторую попытку уже бы не приняли. А тут я могу использовать свободный стиль и потом обязательно попрошу членов жюри, чтобы они заглянули на Дискурс и уточнили, что у меня предполагалось. То есть сейчас внизу дальше будет по сути эссе об эссе или эссе во второй степени – это не так важно. Мне понадобится вставить пару отрывков из Ницше, чтобы вы понимали о чем тот я (в первом эссе) говорил, кое-какие мои (в смысле те) комментарии к словам Ницше и собственно то, что от нас-участников на самом деле требовалось, – это я напишу сейчас.

Автора, о котором будет идти речь, в принципе, можно не представлять. Многие из нас знают Ницше и что он, в каком-то смысле, является наряду с другими носителями растительности на лице звездой и создателем нашего сегодняшнего дня. Даже в России, потому как культура, общество, политика и т.д. видимо, очень хорошо и почти без помех передают свои внутренние импульсы друг другу. Точнее, помехи есть, и на самом деле очень большие, правда?

2 слова скажу и о том мне, который был автором первого эссе-рецензии на Ницше. Подобные вещи мне уже приходилось делать раньше, учась в университете, когда мы писали своего рода рассуждения на разные темы по отдельным предметам. Я всегда очень старался, особенно если тема была мне интересна. Но сейчас не об этом. Пиша то эссе, отрывки из которого скоро появятся, я как бы пытался снова им стать. То есть тем студентом. Которого уже давно нету.

Здесь, конечно, более свободный формат. И, может быть, почитать про Ницше будет полезно и в связи с какими-то современными событиями, в том числе и в политике, и в психической жизни общества.

Теперь приведу цитату из сочинения этого величайшего человека «О пользе и вреде истории», которую нам предложили:

"История принадлежит живущему в трояком отношении: как существу деятельному и стремящемуся, как существу охраняющему и почитающему и, наконец, как существу страждущему и нуждающемуся в освобождении. Этой тройственности отношений соответствует тройственность родов истории, поскольку можно различать монументальный, антикварный и критический род истории".

Далее он развертывает своё видение этих трёх типов:

А) "История принадлежит прежде всего деятельному и мощному, тому, кто ведет великую борьбу, кто нуждается в образцах, учителях, утешителях и не может найти таковых между своими современниками и в настоящем … То, что однажды помогло развернуть и наполнить еще более прекрасным содержанием понятие «человек», то должно быть сохранено навеки, чтобы вечно выполнять это назначение. Что великие моменты в борьбе единиц образуют одну цепь, что эти моменты, соединяясь в одно целое, знаменуют подъем человечества на вершины развития в ходе тысячелетий, что для меня вершина подобного давно минувшего момента сохраняется во всей своей живости, яркости и величии, – в этом именно и находит свое выражение основная мысль той веры в человечество, которая вызывает требование монументальной истории";

Б) "История, во вторую очередь, принадлежит тому, кто охраняет и почитает прошлое, кто с верностью и любовью обращает свой взор туда, откуда он появился, где он стал тем, что он есть; этим благоговейным отношением он как бы погашает долг благодарности за самый факт своего существования. Заботливой рукой оберегая издавна существующее, он стремится сохранить в неприкосновенности условия, среди которых он развился, для тех, которые должны прийти после него, – и в этом выражается его служение жизни. В такой душе домашняя обстановка предков получает совершенно иной смысл: если предки владели ею, то теперь она владеет этой душой. Все мелкое, ограниченное, подгнившее и устарелое приобретает свою особую, независимую ценность и право на неприкосновенность вследствие того, что консервативная и благочестивая душа антикварного человека как бы переселяется в эти вещи и устраивается в них, как в уютном гнезде. История родного города становится его собственной историей; городские стены, башни на городских воротах, постановления городской думы, народные празднества ему так же знакомы и близки, как украшенный картинками дневник его юности; он открывает самого себя во всем этом, свою силу, свое усердие, свои удовольствия, свои суждения, свою глупость и свои причуды. Здесь жилось недурно, говорит он, ибо и сейчас живется недурно; здесь можно будет жить недурно и в будущем, ибо мы достаточно упорны и с нами не так-то легко справиться";