Время и История. Или Как устроена История
Размер шрифта: 13
Составитель Подщеколдина И.Н.
© Галым Абильсиитов, 2025
© Подщеколдина И.Н., составитель, 2025
ISBN 978-5-0065-6404-6
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Время и История
или как устроена История
История – не генеральский вагон, стоящий на запасном пути, а локомотив, мчащийся в ночи по расписанию. (Сентенция)
История – это, прежде всего, содержание. Поэтому она и бывает разной: российской, американской, китайской и далее – по странам, континентам и эпохам. Еще один срез Истории – временной: древность, современность. А может ли История быть будущей? Может – если она имеет устойчивую структуру, которая проявлялась в прошлом, проявляется в настоящем и, следовательно, должна проявиться в будущем. В данном случае Структура выступает как отражение Времени, которое объединяет Историю в единое структурное целое.
Здесь предлагается подход, который позволяет выявить устойчивые структуры в глубинах исторического времени (более 50 лет) и использовать их для понимания не только прошлых, но текущих и будущих исторических процессов. В определенном смысле заглянуть «вперед» и, если не спрогнозировать будущие события, то, по крайней мере, ощутить общий ход Истории.
В книге приведены примеры, которые подтверждают структурный характер Истории. Это, в частности, – распад СССР, рассмотренный с исторической точки зрения, и возможное объяснение таинственной смерти в 1825 г. российского императора Александра I. Очень характерные примеры дает история США. Это 50- и 80-летние циклы общественно-политического и социально-экономического развития, с завидной регулярностью повторяющиеся в течение всех 250 лет существования страны.
От случайности событий к закономерностям Истории – магистральный ход исторических процессов.
I. Парадоксы и загадки Истории
(вместо Предисловия)
В текущие события на Украине, имеющие жизненно важное значение для России, оказались втянуты и европейские страны, почувствовавшие в них угрозу своей безопасности. Удивительно другое: почему главным закоперщиком и участником противостояния России в данном случае выступили Соединенные Штаты Америки, находящиеся на другом конце света? Ведь их-то безопасности ничто не угрожало, а риск столкнуться на Украине с другой ядерной державой был велик? Может быть, дело в исторической предопределенности действий США?
Еще один парадокс Истории, не раскрытый до сего времени, связан с царствованием Николая I, тайной смерти Александра I и неудавшимся восстанием декабристов в 1825г. Все эти события, внешне независимые друг от друга, на самом деле завязаны в тугой узел. Николай Павлович, младший из трех сыновей Павла I, не имел даже теоретических шансов стать императором России. Для того, чтобы это случилось, Александру I следовало умереть бездетным (не иметь прямых наследников), а брату Константину Павловичу, наследнику престола в случае смерти Александра I, – по какой-то причине отказаться от трона. Казалось бы, такое совпадение маловероятных событий невозможно, но именно так все и произошло, и 25 декабря 1825г. Николай I взошел на российский трон. Теперь Российской Империей до самого ее конца будут править его потомки: сын, внук и правнук.
Смерть Александра I, случившаяся в захолустном городке Таганроге, вдали от публичных мест, не подтвержденная документальными доказательствами лично знавших царя людей, никого убедить не могла и вскоре превратилась в неразгаданную до сих пор тайну. Даже появление в 1836г. в сибирских краях святого старца Федора Кузьмича, как две капли воды похожего на умершего царя и одного с ним возраста, не разрешило всех сомнений. Разве только Русская церковь после смерти старца в 1864г. причислила его к лику святых.
Да и само восстание декабристов на Сенатской площади больше напоминало театральное представление по поводу вступления на престол русского царя, чем вооруженное выступление с целью свержения монархии и освобождения крестьян от крепостного права. Или это была явная провокация, направленная на то, чтобы в зародыше подавить недовольство российским самодержавием дворян, побывавших в Европе в ходе ее освобождения от Наполеона и осознавших свой сословный интерес и силу?
Так что же объединило эти события и связало одним узлом? Все похоже на то, что в декабре 1825г. произошел насильственный слом естественного хода исторических событий, и случись они в другое время (например, на 15—20 лет позже), это, возможно, не привело бы к столь трагическим последствиям. Так какая же сила управляла этим процессом и допустила случайный, а может быть, преднамеренный сбой?
И, наконец, ничем не объяснимое всеобщее ожидание вселенской или, в крайнем случае, планетарной катастрофы, могущей уничтожить или резко изменить привычный человеку мир. При этом человечество, легко прощая собственные ошибки, чаще всего видит угрозу своему существованию со стороны внешних, не зависимых от него сил. И таких угроз объективно существует немало. Первой среди них назовем эволюционное развитие окружающей среды от появления Вселенной до биологических и социальных форм существования человека. Дело в том, что фазовые переходы между критическими точками эволюции («верстовые столбы эволюции») стремительно сокращаются, а скорости их прохождения столь же быстро возрастают. В результате фазовые переходы обращаются в «ноль», а эволюция схлопывается в «точку». Таким образом, Вселенная, включая человека, возникнув из «точки» (Большой взрыв), в «точку» же и обращается (Большое схлопывание). Это явление ученые назвали «эволюционной сингулярностью». И все бы ничего, если бы они же не рассчитали, когда это произойдет.
Оказалось, совсем скоро – в 2050г. (а может быть и раньше).
Эти расчеты, насколько нам известно, сделал московский физик Панов А. Д. А вот другой физик (причем не кто-нибудь, а сам Исаак Ньютон) в свое время рассчитал другую страшную дату: наступление Конца Света – Апокалипсиса. Будучи глубоко верующим человеком и работая с религиозными текстами на профессиональном уровне, он обнаружил в Священном писании, конкретно, в Книге пророка Даниила и Откровениях Иоанна Богослова, астрономические ребусы и постарался их разгадать. В результате, Ньютон получил две даты: 2060г. и 2077г., которые интерпретировал как время наступления Апокалипсиса и изгнания Антихриста.
Примерно на это же время (вторая половина XXI века) выпадают и некоторые даты из недавней истории Европы, когда она задавала ритмы развития всего европоцентричного мира. В этом смысле и следует рассматривать три цикла переустройства мира, исходившие из Европы: Вестфальский мир 1648г., Венский мир 1815г. и Ялтинско- Потсдамский мир 1945г. С учетом определенной периодичности этих событий – 130—150лет – можно ожидать, что очередной передел мира случится в 2075—80гг. нашего столетия с сопутствующей таким переделам крупномасштабной войной.
Случайно ли столь близкое по времени совпадение событий, могущих сыграть фатальную роль в судьбе окружающего нас мира? Какие силы управляют этими событиями и являются ли они частью самого исторического процесса или привносятся в него извне?
Число подобных исторических парадоксов и загадок можно увеличивать и дальше, но мы ограничимся ещё только одним, зато очень важным для России примером – речь о развале Советского Союза. Как могло так случиться, что вторая (наряду с США) мировая держава, обладавшая колоссальным промышленным, научно-техническим и военным потенциалами, населённая победоносным народом, имевшая энергичное, целеустремлённое молодое поколение, безвольно и безропотно, практически молча, в считанные дни подверглась саморазрушению, совершив над собой насилие? За прошедшие годы высказано много версий и догадок по поводу этого сколь трагического, столь и загадочного события, однако все они обходят стороной особенности российской истории как таковой. Между тем, в истории России есть случаи, когда действующая власть, а вместе с ней и вся страна в одночасье разрушают себя, не подвергаясь внешнему воздействию, даже пропагандистскому, напротив, внешняя агрессия всегда только сплачивала народ и власть в России.
Так, например, произошло в феврале-октябре 1917 г., когда немногочисленные толпы вооруженных людей с энтузиазмом разрушали трехсотлетнюю царскую власть, не оставляя от неё, а заодно и от страны, ничего, ни материального, ни духовного.
Вот как описывает события 1917 г. очевидец, известный русский философ начала ХХ века Розанов В. В.:
«Русь слиняла в два дня. Самое большее – в три.
Даже «Новое время» нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся до подробностей, до частностей… Не осталось царства, не осталось церкви, не осталось войска, не осталось рабочего класса. Что осталось-то? Странным образом – буквально ничего».
Разве не то же самое (т.е. саморазрушение с печальным для страны результатом) произошло в России в 1991 г.? Поменяйте в словах Розанова «царство» на «советскую власть», «церковь» на «центральный комитет», оставьте на своих местах «войска» и «рабочий класс» – и вы получите в 1991 г. повторение событий 1917 г. Тоже «странным образом – буквально ничего» не осталось в наследство новой России от старой. А что осталось-то, ведь не могло исчезнуть всё бесследно?
К счастью, остались История и её невыученные уроки.
Обычно уроки истории понимаются и воспринимаются по-школярски: так можно, потому что в истории так уже было и – ничего, а эдак – нельзя, потому что в истории это ни к чему хорошему не приводило. Такое примитивное отношение к истории, конечно, возможно, мало того – именно таковым оно и будет, если история строится на событиях, вызванных субъективными действиями отдельных людей, выражающих определённые интересы. Однако Большая история страны, суммирующая тысячи (и миллионы) отдельных субъективных историй, за многодесятилетия формирует объективные структуры, начиная от «контекста истории» до «исторической эпохи» и «этногенеза». В общем эти образования можно назвать «конструктами истории», понимая их как пространственно-временные структуры, имеющие в историческом отношении завершенный (законченный) характер. При этом «конструкты истории» выражают уровень развития народа, его, так сказать, исторический интеллект.
Будь в нашем арсенале «конструкты истории» и их приложения к отдельным странам, мы могли бы без большого труда разгадать, если не все, то большую часть тех исторических парадоксов и загадок, о которых говорилось выше. В дальнейшем (после освоения «конструктов истории») мы проведём это исследование и убедимся, что «структурно-исторический анализ» работает безотказно.
Попробуем для начала выстроить умозрительную схему такого анализа, в которой роль «конструктов истории» исполняют следующие структурные элементы: «субъект истории – человек», «поколения людей», «контексты истории», «исторические периоды», «исторические эпохи» и «этногенез». При этом, отдельный человек, как источник субъективных действий и событий, и поколения людей, как носители объективного начала истории, являются базовыми элементами истории. Остальные структуры – производные от них. «Контексты истории» – это законченные в содержательном отношении исторические отрезки, позволяющие определять смысл и значение отдельных событий, происходивших в этот период. Они —«лакмусовая бумажка» для определения уровня объективности отдельных событий, формирующих историю. «Историческая эпоха» представляет собой высший уровень объективности истории, закрепляющий её основополагающие параметры. «Эпоха» – это основной массив истории, определяющий характер и психические особенности «народа». В этом смысле каждый «народ» – дитя своей эпохи.
«Исторические периоды» являются основным содержанием «исторических эпох», т.е. «эпохи» состоят из «периодов». Вместе с тем, «периоды» имеют самостоятельное значение и, будучи в составе одной «эпохи», могут кардинально отличаться друг от друга. Поэтому они имеют в рамках «эпохи» собственные пространственно-временные характеристики (место и продолжительность), которые их отличают от других «периодов» одной и той же «эпохи».
И, наконец, «этногенез». По современным понятиям, «этногенез» – это спорная историческая категория, поэтому мы определим «этногенез» как гипотетический процесс происхождения (образования) этноса на основе существующих этнических субстратов с созданием новых системных связей и оригинального стереотипа поведения. По нашим представлениям, в исторической перспективе «этногенез» – необходимая стадия для этнического обновления народов, прошедших несколько (3—4) «эпохальных превращений», преобразовавших не только ментальный, но и, возможно, даже генетический облик человечества.
Ведь речь идёт о немыслимых для отдельного человека-творца истории сроках. Масштабы времени на уровнях объективной истории действительно впечатляют:
«этногенез» – 1000—1200 лет – 40 поколений;
«историческая эпоха» – 300 лет – 10—12 поколений;
«исторический период» – 75—80 лет – 3—4 поколения.
Нам остается только поискать в реальной Истории следы тех «конструктов», которые мы включили в структурно-исторический анализ.
II. Реальная история
Наша цель: обнаружить в реальной истории те «конструкты», которые определяют её структурный характер. Среди них особенно значимы в практическом отношении две структуры: «историческая эпоха» и «исторический период». Поэтому на них мы и сосредоточим основное внимание, рассмотрев на примере таких крупных стран, как Россия, Китай, США, Индия и Европа.
1. Исторические «эпохи»
Наличие трехсотлетних эпох в российской истории, можно сказать, лежит на поверхности. Одним из первых (если не самым первым) это заметил известный русский публицист и историк второй половины XIX в. Герцен А. И.:
«Чтобы сложиться в княжество, России были нужны варяги. Чтобы сделаться государством – монголы. Европеизм развил из царства московского колоссальную империю петербургскую».
В этих словах выражена история российской государственности: княжество – царство – империя и её практическое воплощение. Вот как это выглядит в переложении на «исторические эпохи»:
Средняя продолжительность каждой эпохи – приблизительно 300 лет.
Однако в этом перечне легко обнаружить «подводные камни». Во-первых, между эпохами существуют «разрывы», например, имперскую эпоху отделяют от предшествующей татаро-монгольской эпохи почти 200 лет исторического времени. Во-вторых, по-видимому, формальное объявление и фактическое начало эпохи в каких-то случаях могут не совпадать и привносить определенную двойственность.
Не является ли это критичным для ритмичности цикла?
В первом случае разрыв между «эпохами» произошёл вследствие смены в России правящей династии (Романовы вместо Рюриковичей) и вызванной в связи с этим Большой смутой в стране. Обычно говорится о русской смуте 1605—1613 гг., хотя это всего лишь вершина айсберга, высшая точка Большой смуты, протянувшейся от Ивана Грозного (умер в 1584 г.), последнего сильного царя-рюриковича до Петра I (взошёл на престол в 1689 г.), первого сильного царя из династии Романовых. Большая смута (1584—1689 гг.) – самостоятельная часть русской истории, насыщенная крупными и выдающимися событиями и имеющая собственное равноправное место в Истории наряду с «эпохами». То есть, ни о какой дискриминации или второсортности с исторической точки зрения, Смутного времени говорить не приходится.
Во втором случае речь идёт о периоде 1721—1783 гг., когда решались два жизненно важных для существования Российской империи вопроса: ликвидация Крымского ханства, последнего «осколка» татаро-монгольской эпохи, и наследование престола по мужской линии Романовых (последовавший после смерти Петра I «матриархат» едва не погубил не только династию, но и саму Россию).
Обе проблемы были успешно решены Екатериной II, поэтому с неё (1762 г.), а не с Петра I (1721 г.) следует вести отсчёт начала имперской эпохи в России.
*****
Обратимся теперь к китайской истории, наиболее древней и изученной из всех известных историй мира. Мы возьмём период Семи воюющих царств, когда в Китае впервые была создана Империя. Объединителем Китая стал правитель царства Цинь, получивший после победы титул Цинь Ши Хуанди. Произошло это в 221 г. до н. э. Однако после беспримерно жестокого правления первого китайского императора в стране вспыхнула новая борьба за власть, вылившаяся во что-то подобное Большой русской смуте, о которой мы говорили выше (тоже переход власти от одной династии – Цинь к другой – Старшая Хань). После того, как улеглись основные страсти, в 200-х гг. годах н.э. к власти пришла династия Младшая Хань, с которой, по сути, начинается регулярная история Китая. Имперская история Китая характерна тем, что правящие династии империи олицетворяли самостоятельные «исторические эпохи», поэтому, говоря «династия», мы будем подразумевать «эпоху».
Вот как выглядит хронология китайских династий-эпох:
Соответствующие этим династиям эпохи имели среднюю продолжительность – 315 лет.
Какие выводы мы можем сделать, исходя из этого рассмотрения? Во-первых, и это главное, мы получили подтверждение наличия в историческом процессе стабильных структурных образований, повторяющихся от цикла к циклу. Это то, что мы, исходя из российского опыта, назвали трёхсотлетней эпохой, придающей историческому процессу устойчивую форму независимо от его текущего содержания.
Догадка, сформулированная на относительно небогатом российском материале, получает убедительное подтверждение от китайской истории. Это дорогого стоит.
Во-вторых, и это тоже очень важно, законченные в содержательном отношении структуры существуют независимо от наличия прямых контактов с другими подобными структурами. Если в российской истории мы имели один «разрыв», то в китайской – целых три: между династиями Младшая Хань и Тан – 37 лет, между династиями Сун и Мин – 86 лет и между династиями Цин и КНР – 25 лет.
И в-третьих, обнаруживается любопытная закономерность появления «разрывов» между эпохами: через каждые две эпохи на третью. Применительно к России это значит, что ожидаемый во второй половине XXI века переход из имперской эпохи в новое устойчивое состояние должен проходить без разрывов между эпохами, т.е. без прохождения страны через смутные времена. Хорошо это или плохо? Неизвестно, но, во всяком случае, такое понимание дает определенную пищу для размышлений.
*****
История Индии, начиная с XI века, делает очевидный поворот в сторону мусульманского мира. Причем паладинами мусульманской веры выступили здесь не сами родоначальники ислама, как это было на Ближнем Востоке, в Средней Азии, в странах Магриба и Европы, а их наемники- тюрки, успевшие за годы службы у своих хозяев превратиться в фанатичную религиозную силу. Стремление под знаменем Корана покорить многолюдную и богатую Индию зародилось на юге Афганистана в городе Газни, где местный наместник Махмуд Газневи основал тюркскую династию Газневидов. Целью новой династии становится создание собственной империи в индийском Пенджабе. Для этого Махмуд Газневи совершает ряд военных походов на Индостан, захватывает Гуджарат и Пенджаб и выходит к берегам Ганга, однако закрепиться в Индии ему не удается.
И только в 1206г. Кутбаддин Айбек, бывший тюркский раб, на захваченных к тому времени индийских территориях учреждает самостоятельный Делийский султанат, а созданная им династия стала называться «рабской». Всего в истории Султаната было пять правящих династий.
В 1526г. изгнанный из Трансоксании и Афганистана тимурид Захареддин Бабур входит со своей армией в Индию, наносит поражение Исмаил-шаху, последнему правителю Султаната, и устанавливает господство династии Великих Моголов, которое продлится до 1858 г. К тому времени фактическими хозяевами Индийского субконтинента становятся англичане в лице созданной ими в 1600г. военно-торговой Ост-Индской компании.
После некоторого времени совместного управления страной Компания окончательно отстраняет от власти Великих (ставших к тому времени Малыми) Моголов и создает Британскую Индийскую империю во главе с королевой Викторией, которая просуществовала до объявления независимости Индии.
Вот как это выглядит в исторических датах:
Очевидно, что в этом перечне Британская империя является всего лишь «разрывом» между Империей Великих Моголов и Республикой Индия длительностью 89 лет и самостоятельного исторического значения не имеет.
Как видим, история Индии подтверждает наличие в историческом процессе устойчивых 300-летних циклов-эпох и также допускает возможность «разрывов» между стационарными историческими состояниями, как в России и в Китае.
Любопытно отметить, что и Китай, и Индия начинают свой очередной исторический этап практически одновременно: в 1949г. и в 1947г соответственно, причем в обоих случаях после избавления от колониальной зависимости.
Точно так же, а именно одновременно, завершают в 80-ые годы XXI века свои «имперские эпохи» Россия и Америка, к обсуждению истории которой мы теперь переходим.
*****
Соединенные штаты Америки возникли в результате колонизации североамериканского континента европейскими эмигрантами, прежде всего англичанами, уже стоявшими на пороге первой промышленной революции. Они основали свое первое поселение в Америке в 1617 г. на территории современного штата Вирджиния. В течение 75 лет после этого на северо-восточном побережье Америки появилось еще 12 поселений, заселенных европейцами. Но это уже были интернациональные поселения: в них, наряду с англичанами, встречались французы, немцы, голландцы, итальянцы, шведы и поляки. Испанцы осваивали континент с юга: им принадлежала Флорида и центрально- американские острова. Особенно активными были французы: они заняли огромные территории в центре континента, между восточным и западным побережьями. Как выяснилось впоследствии, им принадлежало 23 процента территории современных США.
Вскоре в результате активной экономической деятельности колонистов Новая Англия превратилась в экономически привлекательную провинцию и стала подвергаться нещадной и все возраставшей эксплуатации со стороны правительства Великобритании. Сложившееся положение не устраивало, в первую очередь, самих поселенцев – они хотели равноправных и взаимовыгодных отношений с метрополией.
В итоге, противостояние вылилось в войну, которая стала для «соединенных штатов» войной за Независимость. Она длилась 8 лет (1775—1783гг.) и завершилась победой повстанцев. Однако, не дожидаясь ее окончания, Второй Континентальный Конгресс, принявший на себя обязанности центрального правительства, уже в июле 1776г. проголосовал Декларацию независимости и объявил о создании Соединенных Штатов Америки. На политической карте мира появилось новое государство, которому было суждено стать самым сильным и богатым государством мира.
Однако время идет, и США уже приближаются к окончанию своего первого 300-летнего цикла с явными признаками если не упадка и деградации, то, как минимум, усталости и истощения жизненных сил. Налицо очевидные свидетельства надвигающихся перемен в стране: апатия и безразличие как наверху общества, так и внизу, авантюры и безответственность политиков как в международных делах, так и в социальной и экологической сферах. Только кардинальные изменения исторического масштаба способны =дать новый импульс к дальнейшему развитию страны и общества.
В этом смысле, скорейшее (до конца столетия) наступление новой исторической эпохи для США, как, впрочем, и для России является настоятельной необходимостью. Судя по всему, так и будет происходить.
*****
И, наконец, о европейских исторических циклах. Казалось бы, все самые ценные знания о цикличности истории мы можем почерпнуть в Европе, старейшем центре современной истории. И это действительно так: здесь и регулярные циклы переустройства мира, сопровождаемые кровопролитными войнами, и сверхдлинные милитаристские циклы, направленные на непрерывное совершенствование поочередно наступательного и оборонительного вооружения, и, наконец, межрегиональные системные циклы, такие, например, как цикличность взаимоотношений в системе Россия- Европа, возникшей после образования Российской империи. Однако в Европе не оказалось 300-летних циклов – все основные европейские циклы являются 150-летними. Таковы, например, широко известные циклы переустройства мира, задуманные и осуществленные в Европе: Вестфальский мир – 1648г., Венский мир – 1815 г. и Ялтинско- Потсдамский мир – 1945г.
Следующий «мир» также, по-видимому, случится в Европе через очередные 150 лет, т.е. в 90-е годы XXI века. При этом циклы продолжительностью 300 лет не наблюдаются. Почему?
Очевидное объяснение заключается в том, что Европа – не единое государство с большой инерцией и общим властным центром, а квазигосударство во времена Священной Римской империи или добровольное объединение суверенных национальных государств типа Европейского союза в наши дни. В результате, эффективная инертная масса Европы как государственного образования снижается и приводит, в частности, к убыстрению циклических процессов, характерных для целостной Европы. Однако в любом случае, европейский опыт обогащает историческую палитру мира, вводя 150-летние циклы для изучения характеристик отдельных стран или их объединений. Кроме того, наличие 150-летних европейских циклов позволяет придать срединному рубежу 300-летних циклов не только символическое, но и содержательное значение. Так, например, в американском 300-летнем цикле это была Великая депрессия 1929г., а в российском – страшный голод 1930-ых годов, приведший к гибели миллионов людей в Поволжье, на Украине и в Казахстане.
2. Исторические периоды
Следующий по важности в структурно-историческом анализе «конструкт» – исторические «периоды», из которых состоит «эпоха»; по сути, они же являются ее содержанием. Мы хотели бы показать роль и значение «периодов» для исторического анализа на примере «имперской эпохи» России и пока еще единственной «исторической эпохи» США. Обе эти эпохи развиваются параллельно, в одно и то же историческое время, поэтому их сравнение между собой обещает быть интересным и познавательным.
Наиболее крупными и выдающимися событиями «имперской эпохи» России, наряду с воцарением династии Романовых (1613г.) стало правление Петра I, Екатерины II и Николая I, как самых видных представителей династии, а также революции 1917 и 1991 гг. Поэтому естественно сопоставить исторические «периоды» с датами прохождения этих событий:
Характерно, что все эти события (формирующие «периоды») имеют одинаковую продолжительность: 75- 80 лет. Кстати, и вступление на престол Петра I произошло через 75 лет после прихода к власти Романовых. Единственным исключением из этого правила стало правление Николая I, которое опередило исторический срок на 10—15 лет. Конечно, это ничтожное по историческим меркам время, находящееся практически в пределах статистической ошибки, и его можно было бы не учитывать в исторических раскладах. Однако оно стало, с одной стороны, следствием ряда загадочных событий в российской истории, о которых мы уже упоминали, а с другой стороны, послужили причиной превращения России из страны – освободительницы при Александре I в страну- жандарма Европы при Николае I. По-видимому, произошедшая с Россией метаморфоза стала результатом сбоя исторического ритма в период правления Николая I при том, что общая продолжительность двух периодов (в которые наряду с другими монархами правили Екатерина II и Николай I) составляет 150 лет, как раз два «периода» по 75 лет каждый. Вместе с тем историческая аномалия 1825г. только подтверждает общее правило, что все «периоды» имперской эпохи России имеют одинаковую протяженность: 75- 80 лет, а общее число периодов —четыре: два – царских, один советский и еще один – демократический. Кстати, это обстоятельство вскрывает еще одну особенность имперской эпохи России.
Сосуществование в рамках одной эпохи нескольких периодов различной политической и даже идеологической направленности требует наличия в системе отдельного компонента, который, будучи общим для всех периодов, удерживал бы «эпоху» в целостном виде.
Продолжить чтение